a) Au sujet de l’urbanisme, le 1° Magistrat est l’ordonnateur. Les élus délégués le sont aussi dans le cadre de leur délégation grâce à laquelle ils partagent la tâche du Maire.
L’administration reçoit les ordres dont elle étudie la faisabilité, elle renseigne et éclaire les élus. Après ces renseignements, si l’ordre n’a pas été modifié, l’administration l’exécute.
Ensuite le Maire ou les élus vérifient ou font vérifier la bonne exécution des ordres, (dans le cadre de leur délégation pour les élus délégués)

Donc, ce que l’on peut reprocher à un 1° Magistrat, c’est l’ordre donné et ensuite de ne pas avoir tenu compte des conseils éclairés de l’administration. Le Maire doit assumer totalement cette responsabilité.

b) Non, Grasse n’atteint que 13,1% de logements sociaux contre 13,7% au début du mandat. Ce chiffre est en baisse.
Les logements sociaux ne coûtent rien à une ville; ce qui coûte, ce sont les infrastructures qui doivent les accompagner.
Par contre les logements sociaux rapportent moins à la ville en impôts locaux.

c) Tout abord, ce n’est pas la présence de la sous-préfecture qui augmente les frais de décentralisation de la Ville de Grasse.
Par contre, par la présence de son personnel qui réside dans la Ville,celle-ci bénéficie de retombées économiques, diminuées du coût d’exploitation des places de parking mises à la disposition du personnel et des usagers.

Bonne lecture.

Toutefois, on semble oublier au niveau urbanisme :
a) qu’avant signature, tous ces projets sollicitent l’accord d’un bon nombre de services de la Ville ou autres. Ainsi peut on reprocher au premier Magistrat de la Ville d’avoir donné son accord pour différentes réalisations sur la Ville ?

b) Grasse & Cannes sont les deux seules Ville du Département à atteindre les 20% de logements sociaux. (mais à quel coût ? [aide, subvention....])

c) Puis en sa qualité de Sous-Préfecture, quelles sont les incidences de la décentralisation sur la Vile ?

Enfin comment pensez vous gérer (remédier) à toutes ces anomalies que l’on peut lire.

Mes Hommages.

Je n’ai pas eu de révélation en Février!
Je n’ai jamais annoncé que je me tournais vers les partis idéologiquement à ma droite.

Au contraire, au début du mandat qui se termine, j’ai découvert comment fonctionne une municipalité pour répondre aux besoins des habitants. J’ai acquis la conviction que les partis politiques ne sont pas nécessaires pour gérer correctement une ville.

Les problèmes actuels ne sont pas liés à une appartenance politique, mais à la gestion qui ne prévoit pas les conséquences des prises de décisions qui est une gestion impulsive.

Il est vrai que je rassemblais naturellement autour de moi des personnes soit de droite, soit à tendance gauche, soit sans aucune appartenance politique. Avec Paul Euzière, avec qui j’ai toujours gardé le contact, nous savions que nous avions les mêmes points de vue sur la gestion de la ville. Pourquoi nous disperser chacun de notre côté? Nous sommes beaucoup plus efficaces en rassemblant nos énergies!

Depuis le début j’ai eu comme perspective de créer une liste sans attache politique et lui aussi.

Cela ne veut pas dire que je renie mes convictions de droite,il en est de même pour Paul Euzière et ses convictions ainsi que pour les autres membres de la liste.

Vous écrivez:
“L’un comme l’autre vous semblez ne pas apprécier que l’on puisse dire ou écrire vos sensibilités politiques ”
Ce n’est pas une question d’appréciation mais de logique de notre démarche qui innove et doit être comprise. Ce ne sont pas nos appartenances politiques qui fondent notre démarche.

La Ville va très mal par sa gestion. Ce ne sont pas des idéologies politiques qui vont la guérir, mais des personnes déterminées à se mettre à son service.

Au contraire, la diversité de nos appartenances enrichit notre réflexion et permettra une prise de décision mieux adaptée à la réalité.

” Partagez-vous le souhait de Paul Euzière d’augmenter les impôts?”
Paul Euzière n’a jamais dit qu’il allait augmenter les impôts. Dans notre programme il n’en est pas question.
Par contre, ce à quoi nous allons nous attacher entre autre à:
– Réduire les dépenses des réceptions et fêtes. Cela ne veut pas dire que la Ville va devenir triste, mais tout va être réfléchi et compté; on peut faire des fêtes pour moins cher . En 2005, les dépenses “d’évènementiel” ont augmenté de 125%. Pour le prochain budget primitif il est encore prévu de les augmenter de 20%.
– Réduire le train de vie de la municipalité
– Analyser le coût de fonctionnement de chaque investissement ou de chaque décision
etc… reportez-vous au reste de mon blog, à ceux de Grasse à Tous et de Stéphane.

N’hésitez pas à continuer la discussion!

On comprend très bien votre démarche et elle ne trompe personne : vous voulez le plus grand bien de Grasse et des Grassois, c’est louable.

Monsieur Euzière aussi, c’est tout aussi louable.

Ainsi, deux personnes, vous même et Paul Euzière, qui veulent le bien de Grasse, essaient l’une et l’autre de monter leur liste, chacune avec sa stratégie, essayant de se regrouper avec des personnes aux sensibilités politiques proches.

Nous sommes alors au mois de janvier.

En février, vous avez eu la révélation : vous ne vous tournez plus vers les partis idéologiquement à votre droite pour partir aux élections municipales et vous préférez rejoindre Grasse à Tous et Paul Euzière.

Pour tout vous dire, j’ai un peu de mal à comprendre votre positionnement : l’un comme l’autre, vous ne reniez rien à votre engagement politique national, Paul Euzière au Parti Communiste Français et vous au Mouvement pour la France de Philippe de Villiers. Cependant, l’un comme l’autre, vous semblez ne pas apprécier que l’on puisse dire ou écrire vos sensibilités politiques. Etes-vous oui ou non une femme de droite ? Si oui, pourquoi voudriez-vous le cacher ?

J’ai une autre question : partagez-vous le souhait de Paul Euzière d’augmenter les impôts, comme il l’a souvent répété en conseil municipal ?

Merci pour vos réponses,

Vincent B.